【铁塔公司的运作模式似乎也是一个企业、社会、公众等相关各方“共赢”的选择。事实上，在美国、欧洲、拉美，甚至是在非洲的尼日利亚、乌干达等国家，成功的实践比比皆是。但在中国，铁塔公司成立伊始，便伴随着“新垄断”、客户和业务单一、技术含量低等很多的“负面印象”和质疑，需要铁塔公司在战略层面予以重视，并进行系统的思考和布局。】

      1   引言

      随着通信网络建设的日益完善以及公众认知水平的不断提升，大家对基础设施建设的关注程度也越来越高。铁塔公司就是从产业组织理论出发，在具备“减少基础设施的重复建设、节约运营商的资本开支、推动运营商聚焦核心业务运营、降低辐射水平”等多重优势的基础上成立的。铁塔公司的运作模式似乎也是一个企业、社会、公众等相关各方“共赢”的选择。事实上，在美国、欧洲、拉美，甚至是在非洲的尼日利亚、乌干达等国家，成功的实践比比皆是。但在中国，铁塔公司成立伊始，便伴随着“新垄断”、客户和业务单一、技术含量低等很多的“负面印象”和质疑，需要铁塔公司在战略层面予以重视，并进行系统的思考和布局。

      2   “负面印象”的罗列

      对来自于理论和业界对铁塔公司的质疑进行简单的总结，至少可以概括出如下几个层面。

首先说这是一种“新垄断”的模式。由3家运营商（中国移动占有40%的股权，中国联通占30.1%，中国电信占29.9%）共同出资成立的第54家由中组部任命一把手的国企——铁塔公司，其定位是承接三大运营商全部的存量和增量移动通信基站（也就是所谓“铁塔”）的建设、维护和运营等。这从政策上切断了运营商的其他选择，与国外较为普遍的多家铁塔公司并存、运营商可以自行决定自建还是租用的模式相比，“单一供给”引发的“新垄断”嫌疑也是必然的。

其次，客户和业务单一，发展空间有限。在客户定位层面，就是3家电信运营商，在业务定位层面，是建设并出租通信铁塔。

第三，技术含量低，价值提升空间有限。从当前的业务模式看，铁塔公司从事的仅仅是传统的工程建设，除了在资本运作、采购以及建设环节的管理创新之外，技术的复杂性、先进性远不如移动互联网、智慧城市等领域。

除了上述几点，铁塔公司也似乎并未降低公众对电磁辐射、景观破坏等问题的顾虑。

      3   “负面印象”的解剖

      对于“负面印象”的解剖，可以从动因和影响力2个层面展开。

首先，就动因而言，“单一化”是形成上述“负面印象”的重要原因。在客户和业务定位层面，从现有与铁塔公司相关的市场定位、策略分析和相关报道来看，就是高度聚焦于为电信运营商提供铁塔租赁“专供”，铁塔公司的发展空间高度“依附”于电信运营商。而这种客户和业务定位的单一化，也必然产生对铁塔公司技术定位层面的“低值化”印象，就是承建并租赁基础资源，不需要什么技术和管理创新。而铁塔公司的国有强势背景预示着运营商获得的铁塔资源的选择空间单一化，从产业组织理论角度出发，这种“供给垄断”模式下，所谓的“三低一保”策略，即铁塔公司租赁价格低于国际同类公司、低于当下市场公共价格、低于三家互联互通、共建共享的价格，是“不可置信”的，再加上铁塔公司在组建过程中所展现出的资本构成的单一化（国有资本）和人员构成的单一化（中高层领导主要来源于电信运营商），使得行业内外出现对铁塔公司所谓的“资源节约、投资节省、价值提升”等正能量的诸多质疑。事实上，多年以来多方倡导并在多个地区加以实践的“独立管道公司”模式，很大程度上也是因为这种企业数量、运营商选择空间、资本构成、人员构成等层面的单一化，一直没有得到业界的普遍认可。

其次，就这些“负面印象”的影响力而言，绝不仅仅是对铁塔公司企业形象的一些质疑，而是对其存在价值、发展空间等深层次问题的挑战。对于上述负面印象，铁塔公司在战略上似乎可以选择“充耳不闻”，在单一化道路上继续前行，这其中很重要的一个战略依据就是所谓的“背靠大树好乘凉”，认为依靠国家政策支持、与运营商的天然基因纽带等优势，大可以“走自己的路，让别人说去吧”，而三大运营商中很多人加盟铁塔公司的动力，就在于对他有“旱涝保收”的预期。我们认为，上述“负面印象”很大程度上折射出了铁塔公司的生存和发展压力所在：其一，随着国家深入推进市场化改革和“反垄断”管制的加强，铁塔公司的“独家供给”模式能否持续值得商榷。其二，市场经济条件下不存在“避风港”，企业的生存不能永远依靠政策的支持和裙带公司的“体己”，特别是对于运营商而言，在同业竞争和移动互联网企业异质替代日益加剧的情况下，他们需要铁塔公司能够在节约投资和运行成本层面创造出真正的价值，否则即使有政策的“强推”，运营商也会从各自企业利益角度出发进行多种博弈，事实上，这种博弈已经是暗潮涌动，3家运营商基于各自的基础资源禀赋和战略考量，在与铁塔公司的活动和合作中，展现出了各自的战略诉求和策略布局。其三，客户、业务和技术等层面的定位单一化，在通信行业开放度和竞争性日益加强、创新日益成为企业价值提升的关键的背景下，将面临着巨大的经营风险。

      4   多元化的战略布局

      在对“负面印象”产生的动因及其影响力分析的基础上，我们认为铁塔公司需要在战略层面上予以重视，并进行系统的思考和布局，而“多元化”将是非常重要的战略抓手。

      其一，它山之石可以攻玉，国外相关实践的成功很大程度上源于“多元化”的战略运用。首先，国外存在美国、欧洲、拉美等多种铁塔公司模式，模式本身呈现出“多元化”特点。其次，在运营商的选择空间、资本和人员构成等方面，无论是美国的独立铁塔公司模式，还是欧洲的合资公司模式，也都没有单一化要求。第三，运营比较成功的铁塔公司，特别是美国的三大铁塔公司，在客户定位和业务定位层面都展现出多元化特点，客户方面除了通信运营商，还包括广电企业、政府、金融、石油化工、公用事业部门、移动互联网应用企业等，实现全球化服务，在业务层面，除了建设并出租通信铁塔，积极开拓网络发展及其他服务内容，包括分布式天线系统、Wi-Fi覆盖、备用电源系统、项目管理咨询、网络优化、融资、在线存储服务等。第四，铁塔公司通过自身的管理和技术创新，可以全方位提升企业价值，美国三大铁塔公司均为跨国经营的上市公司，通过专业化优势和自身技术领域的拓展，收入增长水平和盈利能力均高于运营商。

      其二，铁塔公司必须通过多元化来真正获得自身的生存和发展空间。从实际情况出发，铁塔公司面对三大运营商的需求，存在诸多挑战：运营商资源需求的不确定性导致系统配置和工期的不可控；针对同样的建设内容，运营商标准不一致，导致建设和维护困难；运营商对稀缺资源的竞争带来协调的困难等。这些问题的解决，需要铁塔公司在建设和维护模式、项目管理技术、铁塔相关技术和工艺等层面，进行多层面的创新，而资本构成、人员构成等层面的单一化，很大程度上决定了铁塔公司在相关领域更多的是对三大运营商原有理念、模式等的移植，缺乏多元化的资本和人员带来的理念、方法、技术等领域的冲击，很难形成管理和技术领域的突破和创新。

      其三，铁塔公司的多元化，存在广阔的空间。国内外情况都表明，除了电信运营商，广电、政府、公用事业部门、移动互联网应用企业等部门和企业，都存在大量的使用铁塔（包括室内覆盖系统）的需求，而通信运营行业多年以来积累的铁塔建设和维护的技术和经验优势，是具有明显的专业化优势的。放眼全球，国内在铁塔等基础设施建设方面的管理经验和技术，也具有较为广阔的国际市场空间。

 作者：黄锋 （华信咨询设计研究院有限公司咨询院 高级工程师，资深咨询顾问，所长）

           沈璞 （华信咨询设计研究院有限公司咨询院 高级经济师，高级工程师，注册咨询工程师，总咨询师）